『まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書』（阿部幸大、光文社、2024）という本が売れているらしいと聞いて、kindle版を見てみました。なるほど、これは実用性の高い内容で、懇切丁寧に論文作成術の作法を解説した良書ですね。これまでのハウツー本にはなかった、実利的な方法論（アーギュメントの作り方とか、パラグラフの扱いとか）が斬新です。ひたすら基本の型を教えようとしているのが、好印象です。
https://amzn.to/4gXhfgO

余談ですが、かつて鷲見洋一『翻訳仏文法』（上下巻）が出たとき、某大学の先生がそれを褒めつつも、やっかみもあったのでしょう、「ま、こういうのは誰もが身につけているものなんだけどね」みたいに仰っていたことがありました（笑）。同じように、このライティング教科書についても、人文系の大学の先生とかが、やっかみでいろいろ言ってそうな気がします（ホントか？）。ま、それはともかく。

一つ気になったのは、そのライティング本が指南する書き方が、あまりに英米系のジャーナルっぽい点でしょうか。昔は東京の日仏学院（現在のアンスティチュ・フランセ）の通信講座で、上級向けにディセルタシオンの書き方を取り上げたものがありましたが、それとはずいぶん異なっています（全体の構成の仕方などなど）。もちろん、昨今のアカデミックな環境では、英米系の論文作法が重視されているようですし、フランスあたりもそれなりに変わってきてるのかも、とは思います。でも個人的には、論文一つとってみても、文化的な違いで基本的なアプローチも変わってくるものなのだなと、改めて思ってしまいました。

と、そんな中、まさにそうした「書き方の違い」問題の核心に触れた論考が、kindle unlimitedに入っているのを知りました。『「論理的思考」の社会的構築』（渡邉雅子、岩波書店、2021）です。
https://amzn.to/4jdhdmx

フランスのバカロレア（大学入学資格試験）の論文記述（ディセルタシオン）問題の書き方が、英米のもの、あるいは日本のものとどう違うかを考察しているほか、そこにいたる幼少からの国語教育の内実と、論理的思考の練り上げ方、さらには歴史教育でのその応用について、総合的にまとめた重厚な論考です。これも良書ですね。

さらにイランの例を加えて四つの文化圏での比較を行っている同著者の姉妹編『「論理的思考」の文化的基盤』（岩波書店、2023）も、kindle unlimited入りしています（岩波さん、太っ腹！）。論理的とされる思考法とは、文化的・社会的に限定された受け手が、自然であると感じることができる話の進め方であり、きわめて相対的・社会構築的なものだということが、同著者の一貫した主張・スタンスになっています。

2025年になりました。このブログはいまや牛歩のような歩みですが（苦笑）、今年もよろしくお願いいたします。

……というわけで、本題です。今年の年越し本（読みかけで年をまたいだもの）も色々ありまして、昨年からちびちび読んでいる『百年の孤独』のほか、Loeb版ですが、エピクテトスの『語録』も昨秋から少しずつ眺めています。これ、エピクテトスが語ったことをアリアノスが書き留めたとされる４巻本です。まだ１巻めの末尾あたりをウロウロしています。Loebでも２分冊で、まだ上巻の半分くらいのところですね。
https://amzn.to/4h2Nnz5

基本的にストア派の要人だけに、世間的・表面的な事象に喝を入れ、常識的とされる文言をどこかで転覆させようとしているようで、ことのほか日々をぼんやりとやり過ごしている身には、ビシビシと響いてきます（笑）。これもしばらく精読の予定。

さらに年越し本として、ナオミ・オルダーマンの『パワー』（安原和見訳、河出書房新社、2023）を読了しました。『うる星やつら』のラムちゃんじゃないですが、女性たちが電撃を放つことができるようになり、男性優位だった世界が一変していくというSFです。
https://amzn.to/4j7qrAO

群像劇として始まり、政治もの、アクションものになっていく展開が、ある意味とても映画チックです。女性たち同士の繋がりが、世界を転覆しうるかという、思考実験的な作品でもありますね。ちょうど読み始めたアンジェラ・サイニー『家父長制の起源　男たちはいかにして支配者になったのか』（道本美穂訳、集英社、2024）の冒頭部分に、同性同士の親密なネットワークが、権力を維持する上でのポイントになるのではないかということが示唆されていましたが、この小説世界に描かれるのも、まさにそういう状況です。
https://amzn.to/402RMeI

あと、『現代思想』1月号（特集：ロスト・セオリー）もそこそこ面白かったです。個人的にとくに興味深かったのは、古代の視覚論、とくに内送理論と剥離像（エイドラ）を扱った論考（佐藤真理絵）と、金星生命論を取り上げた論考（米田翼）。
https://amzn.to/3DJZWBb

前者では、視覚対象物の「イメージ」が、（それがまとう）聖性とか、あるいはアフォーダンス的なものとか、著者言うところの「ロゴスの余白」として、現代的に再解釈される可能性を示唆しています。後者では、「人類との同質性を前提にした」異星人像をもたらしたのはルキアノスの複数性文学で、「諸世界の住人の同質性の前提」はエピクロスに由来するものだ、と指摘されています。その上で、真の異質性を前提とする学問領域が、代替生化学にもとづく地球外生命論として開かれつつあることが示されています。いやー、これはまた楽しみな領域ですね。こちらが生きているうちに、なにかブレークスルーがあるでしょうか。

いずれにしても、エイドラにせよ、複数性世界にせよ、古代の原子論に端を発するパラダイムに改めて想いを馳せ、その現代的な展開に、大いに期待を寄せる、2025年の年明けでした。（書影はGoogle booksから）

もう年末。時間の推移が速すぎる〜と感じる今日このごろです（苦笑）。それと反比例するかのように（？）、読む速度は相対的にゆっくりになっていて、電子本であっても「積読」状態はいっこうに解消していかない感じ。でもまあ、そんなものなのでしょう。ゆるゆると読んでいく、というのが正しい向き合い方だという気がしています。

今年の年頭くらいに出て、ベストセラーになった『世界はラテン語でできている』（ラテン語さん著、SB新書）が、kindle unlimitedに入っています。これは嬉しい。未読だったのでさっそく見てみました。
https://amzn.to/3ZSPtMd

様々な語の語源、意外なところに出てくるラテン語文などなど、よくぞ集めたなあ、というのが第一の感想です。章ごとにテーマに分かれていて、実に広範な分野に目配せしているのもいいですね。ラテン語学習ももっとプロモートされてほしいところですね。古典ギリシア語とかでも、同じような本を作ってほしい気がします。

そういえば、語学アプリのDuolingoも、英語モードにすれば、ラテン語が学習対象の語学に出て来ますね。会話ができちゃうじゃないですか。現代ギリシア語もありますが、古典ギリシア語は残念ながらありません。それも作ってほしいところです。ちなみに、中国語モードにすると、広東語も学べるんですね。でもまだ個人的には北京語ですら初級レベルなので、しばらくはお預け。

kindle unlimitedついでですが、かつて「哲学の劇場」とかやっていたコンビによる『人文的、あまりに人文的ー同人版』というのも入っています。03号が「最後の哲学書」と銘打ったアンケート特集を行っていて、面白そうなのでちょっと見て見ました。
https://amzn.to/3ZYy3O8

でもまあ、予想通りというか、小説だって哲学書だ、みたいに反応する人とか、未刊行の自著を挙げる人とか、いろいろいて、ある種のカオスになっていますね。個性的といってしまえばそれまでですが、こういうアンケートもやはり個性の演出・湧出で競うみたいなところがあるので、いかに既定路線（予想される路線）から離れるかが勝負どころになってしまうのでしょう。それなりに著名になった文筆家は、みんなナルシストなんですよねえ（笑）。書店関係者、出版関係者はわりと実直に選び出してくる感じ（でもないか？）。

話は飛びますが、初夏のころに文庫化が話題になったガルシア=マルケス『百年の孤独』。netflixでそのドラマ版が始まっています。

16話構成と聞いていますが、配信されているのは最初の8話ですね。1話めを見て見ましたが、なかなか期待できそうです。
https://www.imdb.com/title/tt9892936/

『百年の孤独』の1972年の邦訳本が、このあいだ古本整理をしていたら出て来ました。寺山修司による翻案での映像化（むちゃくちゃ作者が怒ったといういわくつきでしたっけ）があったときに購入したのだと思いますが、最初の方だけ読んだ痕跡がありました（苦笑）。せっかくドラマも始まったし、と思い、あらためて読み始めたら、これが結構面白いじゃないですか！ちびちびと通読したいと思っています。

メルロー=ポンティ絡みで、最近出たメルロー=ポンティ論『問いが世界をつくりだす』（田村正資、青土社、2024）を読んでみました。
https://amzn.to/3ZloTem

同書はメルロー=ポンティの知覚論、世界認識論について、その真意を解釈しようとする論考のようですが、扱われる問題系でとくに注意を引くのは、なんといっても現象の現れと規範の問題、対象と主観のはざまの問題です。なにかの技芸に熟達した人が、弟子とかの技芸をみて「これは違う」と違和感を示すときの、その規範性はどこにあるのかという話です。感覚にはそもそも判断の要素がありませんし、言葉を伴うような合理的な判断でもありません。ではそれは何なのか、と。

同書の著者は、メルロー=ポンティをもとに、主体が何を知覚するかは、「主体の現在のタスク」「環境の在り方」「主体がもつ運動技能」で決まると記しています。さらに続けて、運動技能とはこの場合、運動を行うのに適した「世界のセッティング」を認識することだと述べています。その認識は、図と地の構図のように、背景から前景へとせり上がってくるものとされます。するとそれは、意味の出現の問題にもなり、意味の出現はもはや、生得的なものの投影か、経験により習慣的に獲得されるものかという二分法を超えたところに在る、と捉えることができます。これぞまさに、同書の副題にうたわれた「曖昧な世界の存在論」の出立なのですね。

主体が世界に開かれ、世界もまた「組み尽くしえない」ものとして現れる。なにやらこれ、ある意味「東洋的」ともいえるような知を感じさせます。これも最近読んでいるものですが、山水画論を通じてテクノロジーを再考するという野心的な試みとして、『芸術と宇宙技芸』（ ユク・ホイ、伊勢康平訳、春秋社、2024）があります。
https://amzn.to/499Qvq1

これによると、中国の画論の伝統に、像というものは現象と印象との間にある、という議論があるのだとか。像は知覚する人から独立した現象ではなく、ある種の類似性にもとづいて知覚されるものであり、その類似性には、主体による判断が必要とされる、というわけです。現前するすべてのものは、否定的な力（地の）と肯定的な力（図の）によって成り立っている、という記述もあります。上のメルロー=ポンティ論と通底する、主体ベースの認識=存在論というところでしょうか。

そして、こちらの本では、老荘思想における「玄」が、ここに関わってきます。深遠さを意味する玄は、有と無に対する第三項として位置づけられ、著者はこの玄を包摂の関係（排他の関係）として捉えるのではなく、有と無を行き来する「再帰」の論理として理解すべきであると主張しています。

興味深いのは、この宇宙技芸（世界を認識する技法）としての山水画という論を導出するのに、著者が、シモンドンやスティグレールなどフランスの科学哲学的な伝統を盛んに引き合いに出してくる点です。その流れ（上流）の一端には、あきらかにメルロー=ポンティの姿も見え隠れしています。