ローマの皇帝（在位54年から68年）だったネロは、一般通念として暴君とされているけれど、そのイメージが先鋭化したのは中世盛期であったらしい……という論考を読む。グリニス・M・クロップ「中世フランスの伝統における皇帝・暴君ネロ」（Glynnis M. Cropp, Nero, Emperor and Tyrant, in the Medieval French Tradition, Florilegium, vol 24, 2007）。ローマの歴史家タキトゥスなどはネロを必ずしも暴君として扱ってはいないものの、スエトニスあたりになると、古典的な暴君像（プラトンが示したような）が注入されるようになるというが、そうしたイメージが大きく前面に出るのはどうやらはるか後世を待たなくてはならないらしい。12世紀のソールズベリーのジョンは著書『ポリクラティクス』においてネロを暴君の一例として示していたが（同書は14、15世紀の政治思想に広範な影響を及ぼしたとされている）、一方でネロが音楽を愛する人物だったといった記述もあって、ネロの評価はやや両義的だという。同時代のコンシュのギヨームによるボエティウスの『哲学の慰め』への註解（改訂版）では、ネロは即位前と後で善人から悪人へと評価が変わっていて、こちらもある意味両義的。これが『哲学の慰め』の仏語訳（1230年頃）あたりになると、訳者がネロについて暴君呼ばわりする一節を「追加」しているほどで、悪しき評価へとだいぶシフトしているらしい。『ポリクラティクス』の仏語訳（ドニ・フールシャ、1372年）でも、もとのラテン語よりも訳語の軽蔑的なトーンが強まっているという。13世紀あたりからそういう評価は強まっていて（13世紀イタリアの哲学者ブルネット・ラティーニなど）、『薔薇物語』のジャン・ド・マンなどもそうだといい、そうした評価のいずれもが『ポリクラティクス』が描くネロ像に呼応しているのだという。

キリスト教的な文脈からすれば、ネロがセネカのほかペトロやパウロを殺害したことは大きな要因とされ、実際に武勲詩などの民衆文学の伝統では、ネロはピラトと同様に悪魔の手先として描かれたりする。シャルルマーニュがサラセンからローマを解放したというフィクションをもとに、「ネロの系譜」という言葉が異教の敵サラセン人を指すために使われたりもしたという。また、キリスト教からすると大罪である自殺で生涯を閉じた点も、そうしたイメジャリーに寄与しているということらしい。

前にも記したと思うけれど、少し前から『中世思想史研究』は扱う題材が本当に多様化して実に好ましい感じになった。今年の号（54号）は特集が「中世におけるプラトニズム I — 教父時代から12世紀まで」となっていて、「アウグスティヌスとプラトニズム」（松崎一平）、「ボエティウスのプラトニズム」（周藤多紀）、「12世紀のプラトニズム」（中村秀樹）、「中世存在論におけるプラトニズムと超越概念」（山内志朗）といった論考が居並ぶ。個人的にはとりわけボエティウスの論が目を惹いた。ポルピュリオスの「分有」概念（プラトン主義的）が原因・結果の関係（アリストテレス的）と一続きであることをを指摘していて興味深い。一方、それにも増していい感じなのが収録論文の数々。現時点での個人的な興味からすると、まず「プロクロス『悪の存立論』とキリスト教思想圏への浸透」（西村洋平）が注目される。プロクロスとディオニュシオス・アレオパギテスの「悪」の捉え方を比較し、ディオニュシオスが文字通り換骨奪胎している様を浮かび上がらせようとしている。「トマス・アクィナス『形而上学註解』におけるordoとpotentia」（古館恵介）は、現実態・可能態と訳されるactus-potentiaを、様態というよりもむしろ順序を表すものとして再解釈できるのではないか、という野心的な議論を展開している。うーむ、これはまた果敢な提案じゃないだろか。「マルグリット・ポレートと修道院神学」（村上寛）は、異端として処刑された14世紀フランスの女性の神秘家マルグリット・ポレート（Marguerite Porete）の著作「単純な魂の鏡」が、その意志論においてクレルヴォーのベルナールやサン=ティエリのギヨームなどの思想を源泉とするということを論じたもの。けれどもなんだか、12世紀の思想の流れというか、むしろ14世紀の同時代的な思想的洗練（たとえばアウグスティヌス主義の刷新などの影響とか？）がマルグリットの中にあるような印象が感じられてなにやら興味深い……。とまあ、そんなこんなで今号もいろいろ楽しめる（笑）。

ファフレッテン・オルグネル『ファーラービーの哲学』（三箇文夫訳、幻冬舎ルネッサンス）をざっと読む。この著者はトルコの研究者。そのせいもあってか、あまり取り上げられないファーラービーのトルコ人としてのアイデンティティをとりわけ強調というか、前面に出してみせている。西欧への影響関係とかイスラム思想の流れの話などで取り上げられる場合、アリストテレス思想のイスラム圏での注解者といった側面が強調されるファーラービーだけれど、実はそうしたトルコ古来の思想的伝統などが底流をなしているのではないか、というわけだ。というわけで、ファーラービー思想の背景としてトルコ文化を語った第三章や、第四章で触れられている、古代トルコの思想（天の階層）や仏教系の思想的伝統（10種の理性）などが残響をなしているといった話がとりわけ興味深い。また、これまた取り上げられることが少ないファーラービーの音楽理論について触れた第七章では、ファーラービー（やイブン・シーナー）の音楽に関する著書が、フランスの訳者を介して「アラビア音楽」として紹介された（1930年ごろ）ことを激しく批判している。ちなみにそのファーラービーの理論、同書の説明では二度音程（16:17、17:18の振動比率が挙げられている）を体系化したということなのかしら（？）。『大音楽の本』なるその著書を見てみないとわからないけれど……。また、同書で最も長い第六章は、アリストテレス系の論理学、形而上学、倫理学、政治学の、結構手際のよいまとめになっている感じで、有用かもしれない。